カテゴリー: コミュニケーション

国連の報告者であるディビッド・ケイ氏が日本のマスコミについて注文をつけた。この過程で日本の記者たちからなぜか匿名での情報を提供があったそうだ。つまり記者たちは常々報道のあり方に疑問を感じているようなのだが、それを自分たちでなんとかしようという気持ちはないようである。「誰かがなんとかしてくれないかなあ」と考えていることになる。

ディビッド・ケイ氏の注文は主に政府の規制や新しい法律に関するものだが、マスコミのインサイダーたちの中には記者クラブ制度に強い不満を持っている人もいるようだ。が、本当に記者クラブ制度は問題なのだろうか。

最近の政局はそもそも場外乱闘の形で起こることが多い。主な発信源はNHKや朝日新聞社へのリークや、週刊誌への情報提供である。記者クラブはその後追いとして、政府の言い分を取材する役にしか立っておらず、すべての報道が記者クラブによってコントロールされているとはとても言えない状態だ。

にもにもかかわらず記者クラブ「だけ」が存在感を持って見えるのはどうしてだろうか。これは記者クラブがなかったらどうなるかを想像してみればわかる。記者たちは特定の記者クラブで雑巾掛けの修行を始める。もともとは文学部とか法学部などのジャーナリズム専攻でない学部を出た人たちで、OJTで取材の仕方を学ぶわけである。この人たちがマスコミ内部で名前を売り、生き残った現場志向の強い人たちがフリーとなり、ジャーナリスを名乗るようになるという構造になっている。

つまり、記者クラブは学校の役割を果たしており、記者クラブをなくしてしまうと「どうやって官公庁の取材をしていいのか」がわからない人ばかりになってしまうということを意味する。日本にはジャーナリズムを教える学校がないので、記者クラブがなくなってしまうと記者教育ができなくなってしまうのだ。

学校ができない理由は何だろうか。第一の理由は理論的な裏打ちの不在だろう。例えば、ジャーナリストは権力から一定の距離をおくべきだというような、倫理規定が日本にはない。こうした倫理規定ができるのは、裏にジャーナリズムは権力を監視し民主主義を健全なものにする役割があるという自己認識があるはずなので、日本人にはそうした意識がないことがわかる。

さらに、現場の記者たちは後進をマネジメントしたり仲間を育てることを嫌がる。現場志向が強いからだと考えられるのだが、それだけではなく「ライバルが増える」ことを嫌がっているのだろう。獣医学部も参入規制があるそうだが、ジャーナリズムは学校を作ることさえ嫌がるのだ。

もしフリーの記者たちが本当に記者クラブ制度はいけないと考えているなら、自分たちの仲間を増やす努力をするはずだ。SNS時代なので、こうした書き手は新聞社などに入ったことがない人たちで読み手を兼ねている可能性が高い。が、ジャーナリストの人たちは優位性を保ちたいので、こうした人たちを敵視してしまうことが多い。

共通の意識もなく競合者同士で協力もできないので、ジャーナリストはまとまれない。そこで外国から来た人に匿名で告げ口することになる。政府から弾圧されているから表立って行動できないという理解は必ずしも正しくないのではないだろうか。

さて、理論的な精緻化をはからず、仲間や後進を育てないということのほかに、ウェブメディアならではの問題も出てきている。TBSのジャーナリストにレイプされたという女性ジャーナリストに対して「枕営業をしかけたのではないか」というセンセーショナルな発言をした池田信夫氏を例に説明したい。

アゴラはもともと専門家の知見を活かしてウェブならではの提言をするという名目で設立されたのだと思うが、新田氏（この人も問題のある発言で知られる）を編集長に据えたあたりから、おかしなことになってきている。

もともと池田さんはNHKの出身なのだが、メインストリームでポジションを得られなかったことでウェブに新天地を求めたのだと思う。やがてネット上でプレゼンスを得てゆくのだが、編集長の新田氏のWikipediaに面白い記述があった。民進党の蓮舫代表を叩いたことでページビューが大きく伸びたのだそうだ。

2015年10月、アゴラ研究所所長の池田信夫のオファーを受け、池田主宰の言論サイト『アゴラ』の編集長に就任^[5]。2016年9月に行われた民進党の代表選挙に出馬した蓮舫の二重国籍問題を、八幡和郎と池田がいち早く追及した際には編集長としてバックアップし、就任1年で、月間ページビュー数を300万から1000万に押し上げた^[6]。

新田さんと池田さんが女性に対する差別主義者だという見方はできるのだが、もしかしたら「ビジネスマッチョ」なのかもしれない。気が弱く女性との競争に負けつつある「サイレントマジョリティ」の男性のニーズがあるのだ。普通の人たちが言えないルサンチマンを代わりに晴らしてやるとそれだけ支持を集めるという構造がある。女性に対するヘイトスピーチにはそれなりの商品価値があり、それが「女は枕営業だからレイプされても自業自得（ただし一般論ね）」というような言説がまかり通ってしまうのである。

同じことが反体制側にもいえる。Literaなどが代表例だが、岩上安身氏のようにかなり過激に安倍政権を批判する人たちもいる。彼らもジャーナリスト業界から流れてきた人たちなのだが、民主主義を健全に保つために権力から距離をおくべきだという行動規範はない。このことが結果的に民主主義を両側から不健全なものにしている。

よく、ウェブは掃き溜めだなどというのだが、実際に掃き溜めにしているのはこうしたマスコミ崩れの人たちだ。民主主義と言論の関係について理論的に学んだわけではなく、仲間同士で研究しているわけでもないので、特に言論に品位を持とうとか、是々非々の距離で付き合おうとは思わないのだろう。

現在の安倍政権は露骨なマスコミ干渉をしてくるので、「マスコミへの弾圧」のせいで密告が増えているという感想を持ちやすいが、実際にはまとまれないことの方がより深刻なのではないかと思う。デイビッド・ケイ氏はマッカーサーではない。結局のところ自分たちでなんとかすべきなのだ。

日本もアメリカも国の最高レベルの人達がややこしくなっている。でも我々には直接関係はないので今日も幸せに生きるだけです。
とりあえず俺はロケに行く。 pic.twitter.com/HzmiGNmsvG

— カンニング竹山 (@takeyama0330) 2017年5月18日

カンニング竹山さんのこの発言が炎上した。炎上の原因は、森友学園問題で「8億円の値引きは仕方がない」とコメントしたことにあるようだが、原因となった番組を見ていないのでここはなんとも言えない。いずれにしても「政治について語っても生活は何も変わらない」という実感があるのだろう。

このツイートを考えるといろいろなことがわかる。

第一の疑問は、なぜコメディアン風情が政治に口を出したのかということだ。そして、次の疑問は、なぜコメディアンが政治問題をうまく扱えないのかという問題である。

第一の疑問を解くのは実はいさささか難しい。そもそも日本の演劇人は政治とは無縁ではなかったからだ。日本の喜劇にはいくつかの潮流があるのだが、源流の一つは政治をわかりやすく伝えようとした川上音二郎に行き着く。大河ドラマ「春の波濤」のモデルにもなった。これが新劇となり現在にも受け継がれているのだが、大衆化して派生したのが浅草演劇だ。浅草演劇は、萩本欽一やビートたけしといったコメディアンを輩出した。

コメディアンと政治の関係が問題になるのは、実は現在の「お笑い」がこうした伝統から切り離されつつあるからだと考えられる。お笑いが大衆演劇ではなく、プロダクションが運営する「学校」で教えられるようになっているのが切断の理由ではないだろうか。

芸能プロダクションが運営する学校の目的はテレビが必要とする非正規雇用タレントの促成栽培だと考えられる。が、当時のお笑いは、とんねるずに代表されるような仲間内のふざけあいだった。そこでいじめられる「キャラ」が必要とされた。例えば、太っている人やあまり美人でない人を「いじる」と称していじめたり、熱いものを食べさせて苦しむ姿を眺めるのがテレビのお笑いだったのだ。

単にいじめられているだけでは面白くないので「いじる」側のキャラも必要だった。つまり、バブル期以降必要とされたのは、公開いじめを演じるキャラたちだったと考えられる。

ところが、フジテレビの凋落が示すように、こうした公開いじめは徐々に飽きられてゆく。それが単なる仲間内の馴れ合いであるということが徐々に露呈してきたからだろう。テレビで馴れ合いのいじりあいをしているのは「私たちとは関係がない」人たちとみなされるようになったのだ。

つまり、竹山さんのツイートはこの意味でとても示唆に富んでいる。テレビで仲間内の馴れ合いであるいじめを演じる人たちにとって「政治は関係がないや」と考えている。つまり庶民とは違った世界を生きているのである。が、そのように切断された人たちが演じるお笑いが視聴者の共感を得るはずはない。その意味では同じナンセンスなことをやっていても、自分たちとそれほど変わらないYouTuberの方が圧倒的に面白いし、圧倒的にリアルだ。

そこで芸人たちは新しい職場が必要になった。それが政治などを扱う情報系番組である。この背景にも実は同じような構造がある。ストレートな報道番組が見られなくなっているのだろう。報道番組はもともと政治記者たちが主導して作っていた番組だが、彼らが関心を持つのは派閥などの人間関係なので、有権者には全く関係がない。

かといって、虚構のキャラクターを演じる俳優を政治問題を扱う番組に起用するのは危険性が高いし、文化人ではリアクションが取れない。そこで、お笑いタレント程度であれば起用しても構わないと考えたのではないだろうか。が、ここでの問題は「政治問題でも当たり障りなく演じられるだろう」というテレビ局のある種傲慢な思い込みだ。実際には視聴者の気持ちが番組を作るはずなのだが、テレビ局は「自分たちが流れをコントロールできる」と思ってしまうのだろう。

もともとネット文化はラジオと親和性が高い。ラジオはサブカルチャーと見なされているので、少々偏った意見でもそれほど嫌われることはなかった。最初にタレントが政治を扱いだしたのは、多分テレビではなくAMラジオなのではないだろうか。が、これがテレビになると「誰も傷つけてはいけない」ということになってしまう。お笑いには常に誰かを傷つけるリスクがある（が、それを笑いという緊張緩和で統合する昨日もある）わけで、ここに芸人を立たせるのは実は気の毒なことなのである。

改めて考えてみると、普段私たちが政治について語ることは珍しくなくなっていることがわかる。つまり、なぜラジオでしか成立しなかったようなコンテンツがテレビでも受け入れられるようになったのかという疑問が生まれる。 原因は幾つか考えられる。民主党に政権交代するときにテレビ政治ショーを通じて「一般庶民でも政治に口出しできる」という印象を与えた。さらに、安倍政権のデタラメさにうんざりした人たちがTwitterで語り出したという要因もあるのだろう。Twitterには「言語化できないが、何かおかしい」という人が満ち溢れており、常に新しいコンテンツを求めている。

しかしここで問題が起こる。テレビでいじめが横行するのは、視聴者が「自分たちが巻き込まれることはない」と考えて安心してみていられるからだ。これは学校で誰かがいじめられているのを見て他の人たちが「自分はターゲットではない」とホッとするのに似ている。つまり、いじめを見ているうちは、みんなが満足することができたのである。だが、政治的課題にはつねに「対立」と「分裂」がつきもので、スキルなしにはみんなを満足させることはできない。また、当たり障りのないことを言えば、却って両陣営から「相手に組みしている」などと言われることになる。

もし、浅草演劇の流れを汲んだお笑いが生きておれば、権力から直接距離をとりつつ、目の前にいる人たちのリアクションを見ながら、違和感を言語化するというようなお笑いが成立したのかもしれない。笑いには「感情を解放して全体を統合する」という見逃せない機能があるからだ。しかし、テレビ芸人の人たちにはこうしたスキルがなく政治番組への出演も「バイト感覚」なので、対立に直面すると単に引きこもるしかなくなるのだろう。

高橋英樹という放送作家の人が政治風刺について書いている。これを読むと日本でなぜ政治風刺が起こらないのかということがわかる。これは高橋さんが持っているある欠落によるものだが、多分日本人が普通に考えるとこういうことになってしまうのだろう。つまり日本人にはある感覚が欠落していることになる。

アメリカの政治風刺にはいくつかの種類がある。例えばシンプソンズのような漫画や夜の枠のショー番組などである。わかりやすいのでシンプソンズを見てみよう。絵を見ているだけである程度楽しめる。

シチュエーションは簡単なので細かいことがわからなくても楽しめる。ヒラリーとトランプのどちらが大統領にふさわしいかわからないので不眠になっている。

キーになるポイントはトランプ大統領が夜にツイッターをしているということをみんなが知っているという点だ。大統領は激務なので夜中に電話がかかってくるかもしれない。だから「トランプの方がいいのでは」という展開になる。

「髪型が不自然だ」とキャラがいじられてはいるのだがそれは副次的なものである。つまり、言いたいのは「普通の人は寝ている時間なのに、トランプは起きていてみんなを振り回すだろう」ということである。ベットには危ない思想の本が置かれていて、中国との間に壁を建設しろなどと言っている。当然壁は海に建設されることになるだろう。

つまり、一般常識とずれている「めちゃくちゃさ」が面白みを生んでいるのだ。これを積み重ねて周りが振り回されるとドタバタコメディーになるし、Stand upコメディーに仕立てることもできる。しかしStand upの場合にはお客さんのレスポンスが欠かせないだろう。つまり、Stand upはお客を統合するためのオーケストレータとしての役割をコメディアンが担っていることになる。

要約すると、政治風刺を笑えるためには「普通の人は夜は寝ている（もしくは〜している）」という一般常識を見ている側が共有していなければならない。これは一般常識から政治的な感覚にも及ぶのだが、地続きになっている。このずれを際立たせた上でキャラをかぶせて「ああ、あの人だ」と特定させるという筋立てなのだ。

高橋さんの文章に戻る。例示が全く面白くないのは「森友学園」そのものの面白さはせいぜい籠池夫妻のキャラくらいのものだからだ。森友事件が「面白く」あるためには、例えば周囲の常識と政府答弁がずれているということを認識する必要がある。何か都合が悪いことが起こると「書類をなくしたことにする」人は多分笑いの対象になるだろう。

こうした差異が感知されないということになると、いくつかの仮説が考えられる。

高橋さんという人が「常識に照らして政治を見たことがない」というのが最初の仮説で、次の仮説は「そもそも高橋さんが政治についての感覚を一切持っていない」というのが次の仮説である。どのような背景の方はわからないのだがBLOGOSにコラムを転載されているということは多分それなりの重鎮の方と思われるので「日本のお笑い界は政治に対して常識的で世間と共有できるような政治感覚を持っていない」ということがわかる。

高橋さんはこれ以上やると命がけになると言っている。が、シンプソンズが命がけでこれをやっているとは思えない。単に「夜中におもいつきであれこれ言っているけど、この判断って冷静なのか」と言っているだけである。

例えばこれは100日後のホワイトハウスのドタバタぶりを描いたスケッチだが、トランプ大統領は何も達成していないのに本人は大満足だということが面白おかしく描かれている。シンプソン一家ももともと移民（ネイティブアメリカン以外はすべて移民だから #1）なのだが「どこからきたのか覚えていないけど本国に送還される」ということになっているようだ。

#1. Wikipediaによるとエイブラハム・シンプソンは軽い認知症を患っており先祖が誰かという話がいつもめちゃくちゃであるというキャラ設定になっているらしい。

 

高橋さんが「政治批判は思い込みだ」という背景には少し深刻な事情があるように思える。

日本人は話し合いを嫌うので「全面的に従う」か「相手を全否定するか」ということになりがちだ。つまり、政治批判はそのまま政権打倒運動につながってしまうというゼロイチの思考があるのだろう。もともと、古い世代に学生運動的なラジカルなものが政治批判であるという思い込みが残っているからだろう。異議の申し立て＝人格まで含めた相手の全否定なのだ。

ゆえに、日本のお笑いの主流は弱いものをみつけていたぶること（イジるという専門用語もある）になる。弱いものを全否定しても誰も危険を感じない。いじめられる人もそれでお金がもらえるので「おいしい」と考えてしまう。ゆえに、お笑いが政治を取り扱うと弱いものいじめになってしまう可能性が高いのではないかと考えられる。人民裁判で推定有罪になった人たちや明らかにブサイクな人などを全面的に叩いて人格否定するのがお笑いなので、政治に対してこれを行うと確かに命の危険を感じるかもしれない。

以前、日本のリベラルは民意を統合する役割を放棄していると書いたのだが、笑いにもちょっとした違和感を統合する役割があるはずだ。これを果たせないのは、日本人がそもそも協力を嫌っていて同僚を信頼しないので、自分たちより弱いものをいたぶって開放感を感じることだけを「安全な笑いだ」と認識しているからではないかと考えられれる。これを学校で真似をするので日本からはいじめがなくならないのかもしれない。が、重要なのは世論を統合するようなオーケストレータとしてのStand upコメディアンが出てこないということだろう。ゆえに日本では関係性を作って2人以上でコメディが行われ、観客は傍観者として関与しないで眺めるのが主流になるのだ。

こうした状況は安倍首相のような意味を解体する人には好都合だ。有権者の側に意味を統合され「あの人むちゃくちゃだなあ」と言われると権威は即座に失われてしまうのだが、がテレビや新聞も官邸のいうことを垂れ流すだけで誰も意味の統合を行わないので、好き勝手ができてしまうのである。現在はGHQが＜押し付けた＞憲法だけが日本の民主主義を統合しているのだが、これもまもなく解体されてしまうのかもしれない。

ネトウヨと話をしているとどうして疲れるんだろうかと考えた。

これは何かと聞かれたら四角形が一直線に並んでいると答えるだろう。ではこれはどうだろうか。

これは四角形が円のように並べられていると答える人が多いのではないか。

簡単な例なのでこれが何なのかを迷う人はいないと思うのだが、斜めから見るとこういう図形になる。円弧の形に四角形を並べてたもので、横から見ると一直線に見える。

視点によってものの形は違って見える。

ネトウヨは、このようにものを把握する能力がない。ある特定の視点からしかものを見ないので「これは円である」とか「これは線である」などという。そして「それが違っているよ」というと「じゃああんたはこの図形が何に見えるのか（対案を示せ）」というか「丸じゃなければ三角なのか（二者択一）」と怒り出すのだ。

ネトウヨを満足させることは難しい。彼らを満足させ続けるためには、常に彼らから見ている視点からものをみて話を合わせなければならないのだがこういう人は大勢いる。彼らは自分で決めたいのだが、自分たちの視点でしかものをみることができないので、周囲にも同じ視点を強要するのだ。たいへん迷惑な人たちである。

ネトウヨの思考形態を「視点と形」から整理したのだが、安倍さんについて考えていて、これが当てはまるなと思った。

安倍さんは「憲法を改正したい」という望みを持っている。今、協力をもうして出ているのは維新と公明なので彼らを抱き込めば憲法改正ができると考えたらしい。そこで教育無償化と自衛隊の追加を言い出した。

だが、これはいろいろと具合が悪い。一つは過去の自民党の憲法草案や現在の党内議論と整合性がない。さらに「自衛隊は憲法の中に位置付けられていない」から改憲したいという理屈付けは「自衛隊は現行憲法下で違憲だったことはない」という過去の政府答弁と合致しない。

が、これを「おかしい」と思うためには、議論を統合する必要がある。が、安倍さんの支持者は議論が統合できないネトウヨなので統合を気にする必要は全くない。円をみを見たいと思っている人には円と言えばいいし、線を見たい人には線を見せれば良いのである。

アメリカから「今すぐ自衛隊を米軍の作戦に動員しろ」と言われれば、自衛隊を集団的自衛のために動員するのは合憲だと言い張る。しかし憲法を改正したい人たちには「自衛隊は憲法で位置付けられていないから都合が悪い」という。そしてそれを国会に追及されると「自分は憲法を遵守する立場にいるので答えられない」といえば良い。すべての絵を統合するとむちゃくちゃなのだが、その場その場で辻褄が合ってしまう。

こうした姿勢が受け入れられるのは、受け手側が「聞きたい話だけを聞きたい」と考えていて「後のことはどうでもよい」と思っている必要がある。「北朝鮮が攻めてくるのだからごちゃごちゃ言っているとやられる」と考える人は理屈を軽視する。つまり、結果に飛びつく人が多ければ多いほと安倍さんに人気が集まる仕組みになっている。

大量の情報が急激に流れてゆくので、特に統合しなくてもその場その場で合致しているように見えればよいということになる。逆に言うとすべてを統合すると誰も満足させることができなくなってしまうのかもしれない。

例えばアメリカでは大企業の代表者とポピュリストの代表者の間で票が分断されており、その状態はまだ続いている。それは彼らがイデオロギーという主体を抱えているからである。フランスでも全く同じ動きが起きていて「どちらにも味方できない」という人がいるそうである。現在の政治状況はそういうレベルで分裂しているのだが、安倍さんはこれらを曖昧にしているので、より多くの人を満足させることができるのだろうということになる。背景には資本主義のシステムが破綻しかけていて、すべての人たちを満足させることができなくなっているという事情があるのかもしれない。

安倍さんのまやかしがどういう効果を生むのかはよくわからない。第一に統治機構が無力化だろうことは予想できる。政治的な議論は断片化されて無力化されることになる。日本は何も決められず漂流することになるだろう。もしこれで憲法が変わってしまえば憲法は意味を失うだろう。いわゆる「壊憲」だ。が、これは権力者には都合が良いのかもしれない。なんでもその場その場の勢いでやれてしまうからである。

政治が無力化すると視点と視点が統合されないままにぶつかり合うだろう。これがどんな弊害をもたらすかを観察するのは難しくない。Twitterでは極端な意見がぶつかっていて、日々何の生産性もない「論争」が行われている。が、こうした論争は不愉快なだけで何の便益もないのだから、多くの人が政治から遠ざかって行く。

何も決められず、誰の協力も得られないわけだが、政治を私物化したい人たちにとっては却って都合が良いのかもしれない。

 

前回の「情弱」の人にまた絡まれた。うざいなあと思ったのだが一応返事しておいたのだが、あまり建設的でないなあと思った。どうやら「自分た正しくてお前が間違っている」ということが証明したいだけらしいからだ。

もちろん、こうした人たちとの対話が全く役に立たないというわけでもない。今回は自民党の憲法議論について絡まれたのだが、「安倍さんは自衛隊を憲法の中に位置付けたいだけだ」という。確かに表面的に見ると安倍さんは受け入れられやすいことを言っているだけのようにも思える。論じると色々な不具合が出てくるのだが、それは正常な人間がプロセスというものを気にするからだ。安倍さんを含めてネトウヨの人たちは結果しか気にしないのだ。

さらに調べてみてわかったのは、石破さんが自民党の憲法を決める会の顧問という立場にあり、安倍さんはそれに（まあ首相なので当然なのだが）に関わっていないということだ。憲法に詳しい人ほど「下手箒庵は出せない」と思うのだろう。何をどう変えるかについての結論が出せないらしい。安倍さんはこれにイラついていて「メンバーを入れ替えて結論を出させる」ように誘導したいようだ。石破さんは多分それに不快感を感じているのかもしれない。

絡まれると一応それについて調べるので少し詳細がわかる。だから異論も役には立つ。逆に左翼系の人たちはあまり読み込まずにタイトルだけ見て礼賛してくるが「自分とちょっと違う」ことがわかると怒り出したりするので、新しい発見があるという意味ではネトウヨの絡みの方が役に立つ部分が多い。だがやはり総合的に考えると単なる時間の無駄だ。

どちらも「とにかく相手が間違っている」か「とにかく相手が正しい」と考えているために「折り合って着地しよう」というコラボレーションが一切生まれないのだ。極端な言い方をすると日本の教育の闇を感じる。結果だけを詰め込んでそれをとにかく信じるように教え続けた結果なのではないかとさえ思う。

ところが、ある考えをきっかけに劇的に視野が変わった。この人はなぜ個人の落書きみたいなブログを見て「それを打倒しなきゃ」と思ったのだろうかということを考えたのだ。フォローはされていないらしいのだがモニターされているようなので気にしてはもらっているらしい。「言論としてある種認められたんだなあ」という結論に達した。正直なところかなり気持ちが良くて、人並みに自尊心があるんだなあなどと思った。

もともとこのブログは個人の読書日記から派生したのだが、その前には「世の中はくだらない。俺様の考えは〜だ」みたいなブログを図入りで書いていたことがあった。が「私」が過剰に入った読み物はあまり面白くないし、誰も読んではくれない。ということで読んだ本の感想を書くことにした。書いて感想を書いておかないと忘れてしまうからである。単なる備忘録なので誰かが賛同したり反発したりということは原理上起こらないはずなのだ。

皮肉なことだなあと思うのだが、強烈な主張や一人語りは多くの人たちの心を動かさないようだ。一方で、自分の主張を抑えて周囲を観察しそれに自分なりの観察を加えると徐々に読まれるようになってくるということなのかもしれない。

ネトウヨの人たちはプロセスを気にしないで「俺様の主張」を相手にも押し付けてくる。それにお付き合いしてしまうと「主張合戦」になり本当に解決したかった問題がわからなくなるし、過剰な自己主張は誰にも耳を傾けてもらえない。そもそもお付き合いする義理はないわけだし適当にお付き合いしている分には新しい発見があって良い。

例えていえば星座の味方が違っているようなもので折り合いがつかない。ネトウヨは地球から見た星の関係が「オリオンの形に見える」などと思っていてそれが唯一の正解なのだが、実際にはこれらの星々には何のつながりもない。いろいろな角度から見なければ本当の関係性はわからない。がネトウヨは「本当の関係なんかわかってどうするのか」と思うのだろう。

ということで絡んでくる人に対しては「俺のファンなんだな」と思っているくらいがちょうど良いのかもしれない。